Nous rapportons un cas de monkeypox chez un homme qui est revenu du Nigeria en Israël en 2018. Le virus a été détecté dans des écouvillons de pustules par microscopie électronique à transmission et PCR et confirmé par test d’immunofluorescence, culture tissulaire et ELISA. L’épidémie de monkeypox en Afrique de l’Ouest appelle à une sensibilisation accrue des autorités de santé publique du monde entier.
Le monkeypox est une maladie zoonotique causée par le virus du monkeypox, un orthopoxvirus étroitement apparenté au virus de la variole, l’agent causal de la variole. Les cas humains ont été décrits pour la première fois en 1970; au cours des décennies suivantes, des épidémies sporadiques ont été signalées en Afrique. Les taux de mortalité sont de 1 % à 10 % ( 1 , 2 ). Les 2 clades, Bassin du Congo et Afrique de l’Ouest, causent chacun des maladies ; le clade ouest-africain est considéré comme moins virulent et est associé à un taux de mortalité plus faible ( 3 ). Néanmoins, ce clade est responsable de la plus grande épidémie documentée de monkeypox en Afrique de l’Ouest (132 cas confirmés au Nigeria) ( 4 ). Une infection humaine par le monkeypox s’est produite aux États-Unis en 2003, lorsque des animaux importés d’Afrique ont infecté des chiens de prairie ( 5). En septembre 2018 au Royaume-Uni, 2 cas importés de monkeypox, ont été détectés chez des personnes en provenance du Nigeria ( 6 ) ; l’un de ces cas a provoqué une infection nosocomiale chez un travailleur de la santé (HCW). Nous rapportons un cas de monkeypox en Israël.
L’étude
Le 4 octobre 2018, un homme de 38 ans a demandé des soins pour une éruption cutanée et une fièvre généralisées au service de médecine d’urgence du centre médical Shaare-Zedek, à Jérusalem, en Israël. Ce résident israélien était revenu de Port Harcourt, dans l’État de Rivers, au Nigéria, où il avait travaillé pendant les 10 années précédentes. Le 17 septembre, lors de son dernier voyage au Nigeria, il avait déposé 2 carcasses de rongeurs à son domicile. Il est retourné en Israël le 23 septembre et le 29 septembre, il a remarqué 2 lésions qui démangeaient sur la tige de son pénis. Le lendemain, il a de la fièvre (38,8°C) et des frissons et commence une automédication avec des anti-inflammatoires non stéroïdiens et de la pénicilline orale. Le 1er octobre, une éruption érythémateuse est apparue d’abord sur son visage, puis sur son tronc et ses extrémités.
L’examen au centre médical Shaare-Zedek le 4 octobre a révélé que le patient était fébrile et avait une éruption maculopapuleuse non blanchissante sur son visage (Figure 1, panneau A), cou, tronc et membres inférieurs et supérieurs ; plusieurs lésions sur ses paumes et ses plantes; 2 ulcères à base érythémateuse sur la tige de son pénis ; et des ganglions lymphatiques hypertrophiés et douloureux bilatéraux dans son aine. Les résultats des tests sanguins ont indiqué une thrombocytopénie modérée (98.000 plaquettes/μL) et une hépatite légère. Une lésion sur la face postérieure de son bras gauche (Figure 1, panneau B) était suspectée d’être une escarre, ce qui évoque la possibilité d’une rickettsialpox. Le patient a donc été hospitalisé et a reçu de la doxycycline par voie orale. Son état s’est amélioré et le lendemain, il a reçu son congé avec de la doxycycline et des instructions pour rester isolé à la maison.
Figure 1
Manifestations cutanées du monkeypox sur un patient en Israël, 2018. Une éruption maculopapuleuse était apparente sur le visage (A) et le corps le jour de l’admission à l’hôpital. Une lésion sur l’extrémité proximale gauche (B) a été suspectée d’être une escarre de rickettsie. Après 3 jours, l’éruption s’est transformée en vésicules et pustules sur le visage (C) et le corps (D). La résolution cutanée était apparente 13 jours après l’admission; les pustules et les vésicules formaient une croûte et étaient excrétées (E, F). G) Chronologie de la progression de la maladie.
Lors d’une visite de suivi 2 jours plus tard (7 octobre), il était apyrétique. L’éruption cutanée était localement synchrone et avait évolué de maculo-papuleuse à vésiculeuse et pustuleuse ; certaines lésions présentaient une ombiliation noire et des croûtes (Figure 1, panneaux C, D). L’examen oral a révélé une hypertrophie bilatérale des amygdales et des ulcères dans le pharynx postérieur. Les résultats sérologiques étaient positifs pour les IgG de la varicelle (infection antérieure) et négatifs pour Coxiella burnetii, Rickettsia conori , Rickettsia typhi , Brucella spp., Treponema pallidum et la combinaison antigène/anticorps pour le VIH. Les échantillons pustuleux étaient négatifs pour le virus de l’herpès simplex par PCR. En raison des caractéristiques de l’éruption cutanée et des antécédents de voyage du patient, la variole du singe a été suspectée.
Des échantillons ont été envoyés à l’Institut israélien de recherche biologique, Ness-Ziona, Israël, et traités dans des laboratoires de niveau de sécurité biologique 3. L’échantillon de pustule a été traité pour analyse par PCR et microscopie électronique à transmission. Les cellules Vero ont été infectées pour un test d’immunofluorescence et surveillées pour l’effet cytopathique. Pour la microscopie électronique à transmission, les particules ont été enrichies en utilisant un Beckman Airfuge ( https://www.beckman.com ) avant une coloration négative avec de l’acide phosphotungstique.
L’échantillon présentait de nombreuses particules en forme de briques, caractéristiques des orthopoxvirus. On a observé que les particules étaient en grappes (jusqu’à 10 virions dans chaque grappe) incrustées dans le tissu cutané et sous forme de virions uniques (Figure 2, panneaux A, B). Les dimensions des particules virales (± SD) étaient de 281 ± 18 nm × 220 ± 17 nm (n = 24), conformément aux dimensions précédemment rapportées pour le virus monkeypox ( 5 ).
Figure 2
Microscopie électronique à transmission et diagnostic basé sur la culture cellulaire du monkeypox chez un patient en Israël, 2018. Des particules virales ont été détectées dans des échantillons de lésions sous forme d’agrégats de virions (flèches) (A) ou de virions individuels (B) avec une forme de brique typique. Les cellules Vero infectées ont représenté un effet cytopathique typique, présentant un détachement et un arrondi des cellules. La barre d’échelle en A indique 0,2 μm ; la barre d’échelle en B indique 100 nm. C) Cellules Vero infectées illustrant l’effet cytopathique typique : détachement et arrondi des cellules. Grossissement d’origine ×10. D) Coloration immunofluorescente de cellules Vero infectées : ADN (coloration DAPI [4′,6-diamidino-2-phénylindole]) et virus monkeypox ; les usines virales sont évidentes (flèches). Grossissement d’origine ×25.
Le diagnostic par PCR était basé sur des amorces spécifiques pour discriminer les clades ouest-africain (581 pb) et du bassin du Congo (832 pb) en fonction de la taille du produit ( 7 ). La taille du produit PCR correspondait à celle du clade ouest-africain circulant actuellement au Nigeria ( 8 ). Cette découverte a été confirmée par un séquençage à haut débit.
Dans les 24 heures suivant l’infection, un effet cytopathique a été observé dans les cellules Vero, présentant une séparation monocouche typique et un arrondi cellulaire (Figure 2, panneau C). Le résultat du test d’immunofluorescence avec un anticorps spécifique contre les orthopoxvirus était positif ; certaines cellules présentaient des usines virales, typiques de l’infection à orthopoxvirus (Figure 2, panneau D) ( 9 ).
Le patient a reçu l’ordre de rester isolé dans sa résidence jusqu’à ce qu’il soit complètement rétabli. Quelques jours après son retour à la maison, les pustules se sont transformées en croûtes (0,3 à 0,8 mm de diamètre) et ont disparu (Figure 1, panneaux E, F). Parallèlement à la guérison, des anticorps contre l’orthopoxvirus et un titre d’anticorps neutralisants (50 % de titre de test de neutralisation de réduction de plaque = 134) se sont développés, comparables à ceux des humains vaccinés contre la variole ( 10 ). Il convient de noter que les croûtes prélevées sur le patient pendant la convalescence, puis homogénéisées et testées pour le virus monkeypox, contenaient des charges virales viables de 105 –107 PFU/croûte.
Tous les contacts du patient en Israël (5 membres du ménage et 11 agents de santé) se sont vu offrir la vaccination contre la variole, mais seulement 1 agent de santé a accepté. Tous les contacts ont été suivis pendant 21 jours ; aucune transmission de virus n’a été détectée.
Conclusion
Depuis le premier cas documenté de monkeypox humain en 1970, des épidémies sporadiques ont été signalées, en particulier dans le bassin du Congo et en Afrique de l’Ouest. L’arrêt de la vaccination contre la variole, l’interaction accrue avec la faune en raison de la déforestation et des mouvements de population, la consommation de viande de brousse et l’augmentation de la densité de population ont contribué à l’augmentation de la fréquence de ces événements ( 11 , 12 ). Bien que la plupart des infections proviennent d’animaux sauvages, une transmission interhumaine a été signalée, comme lors de l’épidémie de 1996-1997 en République démocratique du Congo ( 13 ) et de l’épidémie actuelle en Afrique de l’Ouest ( 8 ).). La disponibilité et la rapidité des transports internationaux combinées à la progression naturelle de la maladie (longue période d’incubation et périodes prodromiques, jusqu’à 21 jours combinés) augmentent le risque de propagation du monkeypox des régions rurales vers les zones urbaines et vers des pays hors d’Afrique. En effet, en septembre et octobre 2018, le monkeypox a été diagnostiqué au Royaume-Uni et en Israël ( 6 , 14 ).
Jusqu’à présent, tous les cas importés de monkeypox chez l’homme (États-Unis en 2003, Royaume-Uni et Israël en 2018) ont impliqué le clade ouest-africain du virus ( 3 , 6 ). Après une période d’incubation similaire (12 jours), tous les patients avaient de la fièvre et des frissons, une lymphadénopathie et des lésions cutanées ( 5 , 6 ). Bien que le patient en Israël ait eu de nombreuses vésiculopustules sur le visage et le corps, les patients impliqués dans l’épidémie américaine en avaient beaucoup moins (1 à 50) et ont signalé une toux persistante, ce que le patient d’Israël n’a pas signalé. Il convient de noter que le premier signe noté par les patients israéliens et britanniques était des lésions à l’aine ( 6 ). Bien que les rapports antérieurs considéraient le clade du bassin du Congo comme plus virulent ( 2,3,12 ), des rapports récents montrent que le clade ouest-africain peut également provoquer une maladie disséminée et peut être transmis d’homme à homme ( 4,8 ).
Pour cette étude, nous avons utilisé plusieurs approches diagnostiques. Le virus a été détecté dans des échantillons d’écouvillons de pustules par microscopie électronique à transmission et PCR dans les 3 heures suivant l’arrivée de l’échantillon et confirmé par test d’immunofluorescence, culture tissulaire et ELISA pour les antigènes d’orthopoxvirus.
Les titres viraux très élevés contenus par les pustules et les croûtes, comme démontré dans ce cas, augmentent le risque de transmission interhumaine et de propagation dans l’environnement. Pour prévenir une nouvelle transmission, les travailleurs de la santé doivent mettre en œuvre des pratiques de sécurité et les autorités locales doivent cartographier les contacts et envisager l’utilisation de vaccins contre la variole ou de médicaments antiviraux (14,15), en fonction de l’évaluation des risques.
Reconnaissance
Nous remercions Itai Glinert pour son aide avec le manuscrit.
Biographie
Drs. Erez et Achdout sont chercheurs au Département des maladies infectieuses, Institut israélien de recherche biologique, Ness-Ziona, Israël. Leurs intérêts de recherche comprennent la réponse immunitaire aux vaccins et aux infections virales.
Notes de bas de page
Citation suggérée pour cet article : Noam E, Achdout H, Milrot E, Schwartz Y, Wiener-Well Y, Paran N, et al. Diagnostic de monkeypox importé, Israël, 2018. Emerg Infect Dis. 2019 Mai [ date citée ]. https://doi.org/10.3201/eid2505.190076
1 Ces auteurs ont contribué à parts égales à cet article.
Références
1. Di Giulio DB, Eckburg PB. Monkeypox humain : une zoonose émergente. Lancet Infect Dis . 2004 ; 4 : 15–25. 10.1016/S1473-3099(03)00856-9 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
2. Breman JG, Kalisa-Ruti, Steniowski MV, Zanotto E, Gromyko AI, Arita I. Monkeypox humain, 1970-79. Bull Organe Mondial de la Santé . 1980 ; 58 : 165–82. [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
3. Likos AM, Sammons SA, Olson VA, Frace AM, Li Y, Olsen-Rasmussen M, et al. Une histoire de deux clades : les virus du monkeypox. J Gen Virol . 2005 ; 86 : 2661–72. 10.1099/vir.0.81215-0 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
4. Petersen E, Abubakar I, Ihekweazu C, Heymann D, Ntoumi F, Blumberg L, et al. Monkeypox – Améliorer la préparation de la santé publique à une menace épidémique zoonotique humaine mortelle émergente dans le sillage de l’ère post-éradication de la variole. Int J Infect Dis . 2019 ; 78 : 78–84. 10.1016/j.ijid.2018.11.008 [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
5. Reed KD, Melski JW, Graham MB, Regnery RL, Sotir MJ, Wegner MV, et al. La détection du monkeypox chez l’homme dans l’hémisphère occidental. N Engl J Med . 2004 ; 350 : 342–50. 10.1056/NEJMoa032299 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
6. Vaughan A, Aarons E, Astbury J, Balasegaram S, Beadsworth M, Beck CR, et al. Deux cas de monkeypox importés au Royaume-Uni, septembre 2018. Euro Surveill . 2018 ; 23h23 . 10.2807/1560-7917.ES.2018.23.38.1800509 [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
7. Shchelkunov SN, Gavrilova EV, Babkin IV. Détection par PCR multiplex et différenciation des espèces d’orthopoxvirus pathogènes pour l’homme. Sondes cellulaires Mol . 2005 ; 19 : 1–8. 10.1016/j.mcp.2004.07.004 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
8. Yinka-Ogunleye A, Aruna O, Ogoina D, Aworabhi N, Eteng W, Badaru S, et al. Réémergence du monkeypox humain au Nigeria, 2017. Emerg Infect Dis . 2018 ; 24 :1149–51. 10.3201/eid2406.180017 [ Article gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
9. Smith GL, Vanderplasschen A, Law M. La formation et la fonction du virus de la vaccine à enveloppe extracellulaire. J Gen Virol . 2002 ; 83 :2915–31. 10.1099/0022-1317-83-12-2915 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
10. Orr N, Forman M, Marcus H, Lustig S, Paran N, Grotto I, et al. ; Groupe d’étude sur la vaccination, Corps médical, Forces de défense israéliennes ; Groupe d’étude sur la vaccination, Institut israélien de recherche biologique. Réponses cliniques et immunitaires après revaccination d’adultes israéliens avec la souche Lister du virus de la vaccine. J Infect Dis . 2004 ; 190 :1295–302. 10.1086/423851 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
11. Nolen LD, Osadebe L, Katomba J, Likofata J, Mukadi D, Monroe B, et al. Introduction du monkeypox dans une communauté et un ménage : facteurs de risque et réservoirs zoonotiques en République démocratique du Congo. Suis J Trop Med Hyg . 2015 ; 93 : 410–5. 10.4269/ajtmh.15-0168 [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
12. McCollum AM, Damon IK. Monkeypox humain. Clin Infect Dis . 2014 ; 58 : 260–7. 10.1093/cid/cit703 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
13. Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC). Monkeypox humain – Kasaï Oriental, République démocratique du Congo, février 1996-octobre 1997. MMWR Morb Mortal Wkly Rep . 1997 ; 46 :1168–71. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
14. Angelo KM, Petersen BW, Hamer DH, Schwartz E, Brunette G. Transmission de la variole du singe parmi les voyageurs internationaux – une affaire de singe sérieuse ? J Voyage Med . 2019. 10.1093/jtm/taz002 [ Article gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
15. Melamed S, Israely T, Paran N. Défis et réalisations dans la prévention et le traitement de la variole. Vaccins (Bâle) . 2018 ; 6 :E8. 10.3390/vaccines6010008 [ Article gratuit PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
« Le patient a donc été hospitalisé et a reçu de la doxycycline par voie orale. Son état s’est amélioré et le lendemain, il a reçu son congé avec de la doxycycline et des instructions pour rester isolé à la maison. »
Certains antibiotiques fonctionnent donc sur cette maladie, contrairement à ce qui est indiqué dans les articles de vulgarisation.
