Les propos alarmistes autour de la prétendue catastrophe climatique ne cessent de se répandre. Cependant, derrière ce canular se cache un programme écosocialiste, qui à produit quelques riches et beaucoup de pauvres. On sait à peine que les initiateurs et financiers étaient trois milliardaires américains et qu’ils ont jeté les bases cette folie climatique. C’est l’histoire inédite de la manière dont la richesse, le pouvoir et les erreurs ont corrompu la science du climat au profit d’objectifs politiques.
Ce n’est certainement pas une coïncidence si les citoyens sont quotidiennement bombardés d’informations catastrophiques sur le climat et la météo, par les grands médias, le monde politiques et scientifiques. L’apparente « apocalypse climatique » ou « effondrement climatique » est considérée comme imminente et, si les mesures proposées par les éco-socialistes mondiaux ne sont pas finalement prises pour la contrecarrer, cela rendra la Terre inhabitable. Ce tour de force terroriste sème depuis des années la peur et la panique, afin de faire culpabiliser les gens, de les contrôler et de leur subtiliser leur argent si durement gagné.
Le « noble mensonge » de l’apocalypse climatique
Des chercheurs de renom, qui n’appartiennent pas à la clique scientifique traditionnelle, se contentent de hocher la tête face aux alarmistes climatiques. Comme le physicien américain et professeur à la Wayne State University de Détroit, le Dr. Ralph B.Alexandre. Dans le rapport sur les conditions météorologiques extrêmes qu’il a publié en 2024 pour la Global Warming Policy Foundation (« Weather Extremes in Historical Context ») [1], il souligne qu’une grande partie de la responsabilité de la croyance erronée, selon laquelle de tels événements s’aggravent, repose sur les grands médias. Parce qu’ils sont impatients de propager la peur climatique.
Dr. Ralph B. Alexander soutient que l’incapacité des journalistes climatologiques à placer les extrêmes actuels dans une perspective historique « contribue à la croyance que les extrêmes météorologiques augmentent, alors que non ». La répétition d’une fausse croyance peut, avec le temps, créer l’illusion d’une vérité. Un phénomène bien connu des psychologues et exploité par les propagandistes. Parfois, le mensonge peut même devenir une « noble vérité » s’il est utilisé à des fins politiques. [2]
En fait, les événements météorologiques « extrêmes » sont les principaux outils de propagande utilisés pour persuader la population mondiale d’accepter le « projet net zéro » collectiviste. Cela signifie supprimer les émissions négatives de l’atmosphère afin d’atteindre la neutralité carbone. [3]
Cependant, il est nécessaire d’empêcher les gens de comprendre que les températures augmentent, diminuent et marquent des pauses dans les enregistrements paléoclimatiques, historiques et proches, ce qui est en contradiction avec les effets du dioxyde de carbone. [4]
Mais cette grande tromperie mondiale n’est pas née du vide, mais plutôt des cerveaux de trois milliardaires américains, qui sont les véritables initiateurs de cette folie, mais pratiquement personne ne le sait !
Comment trois milliardaires américains ont inventé le « canular climatique ».
C’est ainsi que commença l’histoire, qui est restée largement cachée du grand public jusqu’à ce jour [5] : En 2012, le gestionnaire de fonds spéculatifs Tom Steyer a invité des écologistes et des dirigeants du Parti démocrate dans son ranch de Pescadero, en Californie. Parmi les participants figuraient Bill McKibben, le fondateur de 350.org, une organisation internationale de protection du climat qui vise à construire un mouvement populaire mondial contre le changement climatique, et John Podesta, qui a fondé le Center for American Progress (CAP) en 2003 pour promouvoir des causes progressistes. Au cours de la campagne présidentielle de 2016, il aurait été impliqué dans ce que l’on appelle le « complot du Pizzagate », qui a été qualifié de théorie du complot et de campagne de diffamation. Aujourd’hui, Podesta est « l’ambassadeur du climat » du président américain Joe Biden.
La réunion au Steyers Ranch avait pour but d’aborder la question de savoir comment rendre le « changement climatique » bien réel et perceptible par les gens. Les participants étaient convaincus que le meilleur moyen d’y parvenir était de mettre à rude épreuve les portefeuilles des citoyens grâce à l’économie des impacts climatiques. Cela devait aboutir à un projet.
Steyer a ensuite rencontré le militant écologiste Michael Bloomberg, qui a été maire de New York pendant de nombreuses années, ainsi que le républicain Hank Poulson, ancien PDG de Goldman Sachs et secrétaire au Trésor américain sous George W. Bush. Tous trois ont donné 500.000 $ chacun pour le projet proposé, qui visait à « rendre la menace climatique réelle, immédiate et potentiellement dévastatrice pour le monde des affaires [6] ».
À cet égard, une série de rapports devaient être produits, s’appuyant sur plusieurs jeunes universitaires et sur l’expertise de consultants externes du Rhodium Group (un fournisseur de recherche indépendant qui combine expertise politique et analyse basée sur les données, pour aider les décideurs à relever les défis mondiaux.7] ) et de Risk Management Solutions (un développeur de logiciels de gestion financière et de risque pour les assureurs, les réassureurs, les organismes de services financiers et le secteur public [8] ).
La « panique du changement climatique » prend de l’ampleur
Le premier rapport, « Risky Business : The Economic Risks of Climate Change in the United States » [9] , a été publié en 2014 et a placé l’économie au centre de la politique climatique. Il s’est concentré sur ce que l’on appelle les « voies de concentration représentatives » (RCP), c’est-à-dire des scénarios d’émissions dérivés de plusieurs centaines qui existent déjà pour représenter une prévision élevée, une prévision basse et deux prévisions moyennes. Plus précisément, le scénario RCP8.5 devrait conduire à une plus grande ampleur du changement climatique. [10]
Par exemple, il affirme que d’ici la fin du 21e siècle, les États-Unis devraient connaître un déclin de 10 pour cent de leur économie, prévoyant un incroyable changement de température de 8 degrés Celsius entre 2080 et 2099. [11] La perte gigantesque du PIB, apparemment imminente, a même été évoquée un an plus tard comme la principale conclusion de l’évaluation nationale du climat (NCA) des États-Unis [12] . La NCA est une initiative du gouvernement fédéral américain axée sur la science du changement climatique, créée sous les auspices du Global Change Research Act de 1990.
Le faux « scénario d’horreur » des disciples de la catastrophe climatique
Cependant, le scénario RCP8.5 en particulier représente non seulement un avenir invraisemblable en 2100, mais aussi un présent qui s’écarte déjà considérablement de la réalité. [13] Even Nature, le principal hebdomadaire scientifique international, a déclaré en janvier 2020 que le monde imaginé dans RCP8.5 devenait de plus en plus incroyable d’année en année. Le magazine met en garde contre le fait de considérer ce pire scénario de réchauffement climatique comme l’issue la plus probable. [14]
Néanmoins, le rapport « Risky Business », dans lequel le scénario dévastateur RCP8.5 a été propagé, a réussi à être introduit dans la littérature scientifique dominante grâce à une « campagne sophistiquée », où il a pris vie, pour ainsi dire. [15] Même la célèbre revue Science a publié en 2016 et 2017 des articles du projet « Risky Business », dans lesquels les fausses idées étaient présentées. Des centaines d’autres ont suivi dans la littérature scientifique. Les scénarios climatiques trompeurs et dévastateurs se sont ainsi répandus comme un virus dans toute la science du climat et ont même dégénéré en une formule constamment répétée. [16]
Peu de temps après la publication du premier rapport « Risky Business » en 2014, le projet financé par Steyer-Bloomberg-Paulson a servi de base à onze présentations lors de la réunion annuelle de l’American Geophysical Union à San Francisco, le plus grand rassemblement annuel de climatologues.[17]
De plus, ces méthodes et hypothèses erronées se sont répandues dans les évaluations politiques et scientifiques et se sont répandues partout. Quoi qu’il en soit, Gary Yohe, professeur d’études économiques et environnementales à la Fondation Huffington à l’Université Wesleyan, qui travaille depuis de nombreuses années dans le domaine de l’évaluation du climat, est parvenu à cette évaluation en 2015. Les États et les villes ont adopté cette approche, tout comme la National Academy of sciences et l’évaluation nationale du climat.[18]
L’agitation autour de l’apocalypse climatique continue
Mais ce n’est pas tout : le projet, initialement lancé par les milliardaires Steyer-Bloomberg-Paulson, a ensuite été repris par le Climate Impact Lab, une organisation à but non lucratif dont le but est de mesurer et de communiquer les effets du changement climatique sur les populations afin de faciliter une prise de décision efficace. Les fondateurs du Climate Impact Lab se trouvent à l’Energy Policy Institute de l’Université de Chicago, à l’Université de Californie à Berkeley, au Rhodium Group et à l’Université Rutgers. [19] En conséquence, l’agitation RCP8.5 se poursuit avec succès.
Une série d’études médiatiques ont été produites qui prédisent les impacts climatiques extrêmes, telles que : « D’ici 2100, 1,5 million de personnes supplémentaires en Inde pourraient mourir à cause de la chaleur extrême du changement climatique.» [20] Ou : « L’élévation du niveau de la mer ». pourrait inonder les grandes villes et déplacer près de 200 millions de personnes. » Ou : « L’augmentation des décès liés au climat dépassera toutes celles causées par les maladies infectieuses. »
En décembre 2019, le codirecteur du Climate Impact Lab a témoigné devant le Congrès que le « coût social du carbone » était bien plus élevé que les estimations précédentes. [22]
Roger A. Pielke, Jr., professeur américain au programme d’études environnementales et membre de l’ Institut coopératif de recherche en sciences de l’environnement (CIRES) à Boulder et ancien directeur du Centre de recherche sur les politiques scientifiques et technologiques à l’Université du Colorado à Boulder clair : « La pratique consistant à abuser du RCP8.5 s’est poursuivie jusqu’en 2024. » Tout cela se produirait à la vue de tous et en public, même si cela est obscurci par le jargon scientifique et de nombreux détails techniques. Et le professeur Pielke d’ajouter : « La corruption de la science du climat est due au fait que certaines de nos institutions les plus importantes ont fait faillite.
Le processus d’évaluation scientifique par les pairs (une procédure d’assurance qualité d’un travail ou d’un projet scientifique par des évaluateurs indépendants du même domaine) n’a pas réussi à détecter des erreurs méthodologiques évidentes dans les articles de recherche. Les principaux critiques scientifiques ont ignoré les conflits d’intérêts et adopté des méthodologies erronées. « Les principaux médias se sont montrés sélectivement indifférents à l’impact des investissements importants en faveur du climat sur la science, les évaluations et les politiques climatiques [23].
Ainsi, la plupart des scénarios d’horreur sur l’imminence d’un Armageddon climatique et d’une catastrophe économique sont basés sur « l’idée » de trois hommes riches, qui ont financé un projet visant à promouvoir un scénario climatique extrême.
Roger A. Pielke le résume : « C’est une histoire de privilège et de complaisance – le privilège dans la démocratie américaine qui vient du fait d’être incroyablement riche, et l’idée selon laquelle la meilleure façon de mener une politique climatique est de lire la littérature scientifique corrompue par le changement climatique. » [24]
Guido Grandt ( gugramedaverlag )
[1] https://www.thegwpf.org/content/uploads/2024/03/History-Weather-Extremes.pdf?mc_cid=8f46aa0c76&mc_eid=c926002e71
[2] [4] https://dailysceptic.org/2024/03/24/new-report-explodes-myth-that-extreme-weather-is-getting-worse/
[3] https://www.twi-global.com/locations/deutschland/was-wir-tun/haeufig-stellene-fragen/was-ist-netto-null
[5] [13] [16] [24] https://dailysceptic.org/2024/04/16/the-amazing-tale-of-how-three-billionaires-plunged-the-world-into-climate- catastrophisme
[6] https://www.nytimes.com/2015/02/01/business/energy-environment/climate-changes-bottom-line.html
[7] https://rhg.com/
[8] https://pitchbook.com/profiles/company/56985-58#overview
[9] https://riskybusiness.org/site/assets/uploads/2015/09/RiskyBusiness_Report_WEB_09_08_14.pdf
[10] [15] https://issues.org/climate-change-scenarios-lost-touch-reality-pielke-ritchie/
[11] [23] https://rogerpielkejr.substack.com/p/climate-cooking
[12] https://www.nytimes.com/2018/11/23/climate/us-climate-report.html
[14] https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3
[17] https://rhg.com/wp-content/uploads/2014/12/ACP-Research-Team-talks-at-AGU2014.pdf
[18] https://magazine.blogs.wesleyan.edu/2015/09/15/kate-gordon-94-brings-an-astute-policy-mind-to-climate-change-activitys/
[19] https://impactlab.org/about/
[20] https://impactlab.org/news-insights/1-5-million-more-people-may-die-in-india-by-2100-due-to-extreme-heat-by-climate-change /
[21] https://impactlab.org/news-insights/rise-in-climate-rated-deaths-will-surpass-all-infectious-diseases-economist-testifies/
[22] https://epic.uchicago.edu/wp-content/uploads/2019/12/Greenstone-Testimony-12192019-FINAL.pdf
