Plantes de maïs dans la recherche BASF en Amérique du Nord Les chercheurs, les agriculteurs et les entreprises agricoles devraient désormais pouvoir se lancer dans le commerce de biotechnologie en Europe. Image: BASF SE
Image: BASF SE
L’Union Européenne veut autoriser les OGM dans l’agriculture – les agriculteurs biologiques sont consternés
« L’UE est sur le point de briser un tabou. La Commission de Bruxelles veut faciliter considérablement l’utilisation de l’ingénierie génétique dans l’agriculture. Le projet de loi correspondant a été présenté au journal Handelsblatt et doit être publié mercredi. Les aliments à base de plantes génétiquement modifiées pourraient ainsi être vendus plus facilement dans l’UE à l’avenir et sans étiquetage. (…)
Concrètement, il s’agirait d’assouplir la réglementation relative aux plantes dites « génétiquement modifiées », afin d’autoriser des interventions précises sur l’ADN de la plante, comme cela peut se produire lors d’une sélection naturelle. »
NDLT – Comme mentionné il n’y a pas si longtemps sur cette chaîne (lien ci-dessous), c’est de la technologie iARN qu’il s’agit, aux risques et effets à long terme inconnus…
➡️ https://t.me/EquipeTopGun/1735
De: Carsten Volkery, Bert Fröndhoff
La Commission assouplit les règles de génie génétique des plantes. Les scientifiques et les fabricants comme Bayer considèrent que cela est en retard. Mais la querelle est programmée.
Les chercheurs, les agriculteurs et les entreprises agricoles devraient désormais pouvoir se lancer dans le commerce de biotechnologie en Europe.
Bruxelles, Düsseldorf L’UE fait face à une pause taboue. La Commission de Bruxelles veut que Utilisation du génie génétique en agriculture rendez-le beaucoup plus facile. Le projet de loi correspondant est disponible sur le Handelsblatt et devrait être publié mercredi. Les aliments à base de plantes génétiquement transformées pourraient ainsi être vendus plus facilement dans l’UE et sans étiquetage.
Depuis des décennies, les pays européens, dont l’Allemagne, souhaitent éloigner les plantes génétiquement modifiées de leurs champs. Maintenant chercheurs, agriculteurs et entreprises agricoles comme Bayer peut également rejoindre l’activité biotechnologique en Europe, qui est déjà établie aux États-Unis et au Japon et doit être largement commercialisée en Chine.
Plus précisément, il s’agit d’assouplir la réglementation des plantes dites génétiquement modifiées. Des interventions précises sont effectuées sur l’ADN de la plante, qui peut également survenir lors de la reproduction naturelle.
Les scientifiques soutiennent l’initiative de la Commission. „ De nouvelles techniques génomiques peuvent aider à rendre l’agriculture plus rentable, respectueuse de l’environnement et adaptée au climat “, explique Matin Qaim, économiste agricole à l’Université de Bonn. L’Europe ne peut plus se permettre la précédente réglementation „ sur le génie génétique archaïque compte tenu des défis mondiaux “.
Le projet, en revanche, rencontre la résistance des défenseurs des consommateurs et des agriculteurs biologiques et est susceptible de devenir un point de discorde dans les feux de circulation: le FDP veut autoriser l’utilisation de l’édition génétique, les Verts veulent garder l’ancien règles.
Le projet de la Commission indique très clairement: l’objectif est de mettre sur le marché des plantes génétiquement modifiées. Il existe une forte demande dans l’UE et dans le monde pour les plantes génétiquement modifiées car elles pourraient résoudre de nombreux défis agricoles.
La genédition diffère du génie génétique classique en ce que les chercheurs n’injectent pas de gènes étrangers dans la plante. Au lieu de cela, ils utilisent les ciseaux à gènes Crispr pour intervenir précisément dans l’ADN de la plante. Jusqu’à présent, cependant, les deux voies ont été réglementées de manière égale conformément à une loi vieille de 30 ans.
À l’avenir, les plantes génétiquement modifiées dans l’UE seront divisées en deux groupes:
- Les plantes génétiquement modifiées sont traitées comme des plantes reproductrices conventionnelles, même si elles peuvent résulter de l’évolution naturelle ou de la reproduction. Dans ce cas, aucune évaluation des risques et aucune étiquette de génie génétique ne sont nécessaires pour l’étiquetage. L’admission est beaucoup plus facile.
- Toutes les autres plantes génétiquement modifiées doivent être étiquetées comme produits de génie génétique. Cependant, le fabricant peut ajouter une explication de la façon dont l’usine a été améliorée.
Autre innovation cruciale: contrairement à la précédente réglementation sur le génie génétique, les gouvernements ne devraient plus être autorisés à imposer des interdictions nationales de culture. Une interdiction totale de tout génie génétique ne s’applique qu’à l’agriculture biologique. Les graines doivent également être étiquetées afin que les agriculteurs biologiques puissent les éviter.
Trois arguments pour la réforme du génie génétique
L’autorité bruxelloise avance trois arguments pour changer ses sens. Le premier concerne la force d’innovation de l’Europe. Une enquête distincte est parvenue à la conclusion que la réglementation actuelle en matière de génie génétique n’était plus appropriée.
Les procédures d’approbation sont disproportionnées et entravent le développement de produits innovants, écrit la Commission. Il existe un risque que l’UE soit exclue des évolutions technologiques, ce qui affaiblirait à son tour l’autonomie stratégique „ de l’Europe “.
En fait, en raison de la forte réglementation européenne du génie génétique vert qui existe depuis 30 ans, de grandes parties de la recherche ont déjà migré d’Europe. Cela vaut avant tout pour l’industrie: Bayer et BASF par exemple, ils exploitent des centres pour le développement de nouvelles usines aux États-Unis.
Le génie génétique vert continue d’être travaillé dans des institutions allemandes telles que l’Institut Leibniz et la Société Max Planck. Mais les scientifiques craignent de continuer à perdre leurs compétences et leur savoir-faire par rapport à des sites moins réglementés tels que les États-Unis.
Deuxièmement, la culture de plantes nouvelles et surtout plus robustes est de plus en plus considérée par la science comme un instrument efficace dans la lutte contre les conséquences du changement climatique. La Commission européenne vise également à: Les plantes de bondification sont „ un instrument possible pour augmenter la durabilité “, selon le projet. Par exemple, des plantes pourraient être développées qui sont plus résistantes à la chaleur ou à certains germes et qui nécessitent moins de pesticides chimiques.
Troisièmement, la Commission fait valoir que le nouveau génie génétique „ “ est plus sûr que le vieux génie génétique „. Les plantes généisées ne représentaient pas un plus grand danger que la sélection conventionnelle, selon l’Autorité européenne de sécurité des aliments ( EFSA ) dans le projet.
Plantes de maïs séchées
L’élevage de plantes nouvelles et surtout plus robustes est de plus en plus considéré par la science comme un instrument efficace dans la lutte contre les conséquences du changement climatique.
Image: IMAGO / Gottfried Czepluch
Alors que le génie génétique était basé sur le principe aléatoire, les chercheurs ont pu désactiver, réparer ou améliorer les sections individuelles du génome très précisément depuis l’invention des cisailles génétiques. Selon eux, pratiquement seuls des changements sont apportés au laboratoire qui se produisent également dans la nature, par exemple lors d’intersections ou de mutations naturelles.
La question de savoir si les produits sont aussi sûrs que les semences cultivées de façon traditionnelle est controversée. „ Les plantes qui contiennent des changements simples spécifiquement générés avec Crispr-Cas et dans lesquelles aucun gène étranger n’a été inséré ne se distinguent pas des plantes de reproduction conventionnelle et tout aussi sûres “, les juges phytothérapeute Stephan Clemens de l’Université de Bayreuth.
Viennent ensuite l’Académie nationale des sciences Leopoldina. Leur expert Ralph Bock fait référence aux années d’expérience du génie génétique vert dans son ensemble. „ Après 30 ans de recherche en sécurité, on peut dire à juste titre que la technologie elle-même est sûre et inoffensive pour la santé “, écrit le biologiste moléculaire de l’Institut Max Planck dans un document de position.
Les critiques y vont ne voient pas les risques d’interventions ciblées dans le génome comme prévisibles. Greenpeace estime que les conséquences à long terme des manipulations sont trop peu étudiées. „ De nouvelles toxines pourraient se former ou des protéines qui déclenchent des allergies lorsque la plante est consommée “, prévient l’organisation de la protection de l’environnement. Par conséquent, le principe de précaution doit s’appliquer et donc la réglementation plus stricte.
Bayer: le généditisme est une technologie révolutionnaire
La réforme de l’UE prévue ouvre des entreprises agricoles comme Bayer, Syngenta ou américain Corteva Opportunités commerciales en Europe dont elles n’ont jusqu’à présent pas pu profiter en raison d’une réglementation stricte et du rejet public.
Bayer s’attend à ce que les ventes dans le secteur agricole européen augmentent grâce aux semences nouvellement développées lors de la réforme de l’UE. Selon le groupe, tous les nouveaux produits en développement ont aujourd’hui un potentiel de vente total de 30 milliards d’euros dans le monde. Cela inclut le potentiel des plantes génétiquement modifiées, que Bayer ne quantifie pas. L’activité agricole mondiale de Leverkusen a généré des ventes de 25 milliards d’euros en 2022, dont un bon cinquième en Europe.
Le lobbyiste en chef de Bayer Matthias Berninger fait principalement référence aux opportunités technologiques. L’édition génétique est une technologie révolutionnaire „ “, qui peut changer le monde plus que, par exemple, celle actuellement discutée en public ChatGPT. „ Nous ne devons pas dormir trop en Europe “, dit-il. L’accord vert européen ne peut être mis en œuvre dans l’agriculture qu’en utilisant les nouvelles technologies d’élevage.
FDP et Verts en désaccord
Cependant, la réforme prévue par la Commission doit encore être approuvée par les pays de l’UE. La ministre allemande de l’Éducation, Bettina Stark-Watzinger ( FDP ), est favorable à la réforme visant à empêcher la recherche de migrer, comme elle l’écrit dans un article invité pour le Handelsblatt. L’Association allemande des agriculteurs soutient également l’utilisation de l’édition génétique dans l’élevage.
Les ministères verts de l’environnement et de l’agriculture sont toujours couverts. Mais le conflit est prévisible: dans leur programme de partis, les Verts s’opposent clairement à l’assouplissement de la réglementation du génie génétique en agriculture, qui comprend également les cisailles génétiques Crispr. L’exigence d’étiquetage ne doit pas non plus être restreinte.
Les défenseurs des consommateurs et les agriculteurs biologiques, en revanche, annoncent déjà une résistance, par exemple au Parlement européen. „ Je m’attends à ce que cette proposition absurde soit rejetée avec la plus grande sévérité “, a déclaré la députée européenne verte Sarah Wiener au Handelsblatt. „ Je ne suis pas anti-technologie “, dit-elle. „ Mais je suis très alarmé par ces solutions soi-disant simples. La nature riposte toujours. “
> > Lire aussi: „ Nous avons besoin de plantes biotechnologiquement modifiées qui sont préparées pour le changement climatique “
Wiener fait référence à l’expérience avec les plantes génétiquement modifiées au cours des dernières décennies. Ceux-ci auraient produit des super mauvaises herbes et des insectes résistants, dont le contrôle aurait alors à réinventer de nouveaux moyens. Mardi, Wiener a présenté une étude qui concluait que le nouveau génie génétique entraînerait une hausse des prix des semences et une moindre diversité. Le brevet monopoliserait encore plus les grands fabricants de semences et de pesticides, dit-elle.
Le scepticisme au sein de la population reste grand
Les organisations environnementales telles que le BUND mettent en garde contre la surestimation des possibilités d’édition de gènes dans les plantes et critiquent l’industrie. Même dans les pays où la réglementation du génie génétique est laxiste, pratiquement aucun nouveau développement révolutionnaire des semences n’est entré sur le marché par le passé. Le BUND fait également référence à des enquêtes selon lesquelles un peu plus de la moitié de la population en Allemagne est sceptique quant au génie génétique vert.
Le directeur de Bayer, Berninger, un ancien politicien des Verts, parie qu’après avoir expérimenté les vaccins contre l’ARNm contre Covid, la population est désormais plus ouverte au génie génétique en agriculture.
Plus: Comment l’intelligence artificielle révolutionne l’industrie biotechnologique
Source : Handelsblatt
Via : Equipe Top Gun
