S’appuyant sur des données provenant de 35 pays et de 602 millions de personnes, cette étude évaluée par des pairs confirme des recherches antérieures et met en garde contre le fait que l’utilisation de masques faciaux “peut avoir des conséquences néfastes involontaires”.
Une nouvelle étude évaluée par des pairs et intitulée : “Correlation Between Mask Compliance and COVID-19 Outcomes in Europe” a démontré que l’utilisation de masques faciaux, même répandue, n’était pas corrélée à de meilleurs résultats pendant l’épidémie de COVID, sur la base de données provenant de 35 pays européens dont la population est supérieure à un million de personnes chacun, englobant un total de 602 millions de personnes.
L’étude a noté que la proportion moyenne d’utilisation de masques au cours de la période étudiée (octobre 2020 à mars 2021) était de 60,9 % ± 19,9 %.
Les gouvernements et les organismes consultatifs ont recommandé et souvent rendu obligatoire le port de masques dans les espaces publics et dans de nombreuses régions, les mandats ou les recommandations restent en place, malgré le fait, note l’étude, que les essais contrôlés randomisés d’avant et pendant l’épidémie n’ont pas réussi à montrer un avantage au port de ces masques en ce qui concerne la transmission du COVID.
“La corrélation positive entre l’utilisation des masques et les cas n’était pas statistiquement significative”, indique également l’étude, “alors que la corrélation entre l’utilisation des masques et les décès était positive et significative (rho = 0,351, p = 0,039).” En d’autres termes, il existe une corrélation entre une utilisation accrue du masque et un taux de mortalité plus élevé.
L’étude a utilisé diverses méthodes statistiques pour étudier la corrélation mais “aucun de ces tests n’a fourni de corrélations négatives entre l’utilisation du masque et les cas/décès …. De manière surprenante, de faibles corrélations positives ont été observées lorsque le respect du masque a été reporté sur la morbidité (cas/million) ou la mortalité (décès/million) dans chaque pays.”
L’étude a également noté que le public a pu avoir l’impression que les masques pouvaient être utiles en raison du fait que les mandats étaient généralement mis en œuvre après que le premier pic de cas de COVID soit passé. Cependant, il est devenu évident que les masques n’étaient en fait pas utiles plus tard cette même année, lorsque l’utilisation généralisée des masques ne semble pas avoir atténué la gravité de la vague de COVID de l’hiver 2020.
“En outre, conclut l’étude, la corrélation positive modérée entre l’utilisation des masques et les décès en Europe occidentale suggère également que l’utilisation universelle des masques peut avoir eu des conséquences néfastes involontaires.”
Source : https://www.israelnationalnews.com/news/326734
Étude : Corrélation entre le port du masque et les conséquences de COVID-19 en Europe
Résumé
Le port du masque a été l’intervention non pharmaceutique la plus courante au cours de la pandémie de coronavirus 2019 (COVID-19). La plupart des pays ont mis en place des recommandations ou des mandats concernant l’utilisation de masques dans les espaces publics. L’objectif de cette courte étude était d’analyser la corrélation entre le port du masque et les taux de morbidité et de mortalité au cours de l’hiver 2020-2021 en Europe. Les données de 35 pays européens sur la morbidité, la mortalité et l’utilisation des masques pendant une période de six mois ont été analysées et croisées. L’utilisation des masques était plus homogène en Europe de l’Est que dans les pays d’Europe occidentale. Les coefficients de corrélation de Spearman entre l’utilisation du masque et les résultats du COVID-19 étaient soit nuls, soit positifs, selon le sous-groupe de pays et le type de résultat (cas ou décès). Les corrélations positives étaient plus fortes dans les pays d’Europe occidentale que dans ceux d’Europe orientale. Ces résultats indiquent que les pays ayant un niveau élevé d’utilisation des masques n’ont pas obtenu de meilleurs résultats que ceux ayant une faible utilisation des masques.
Résultats
Cette brève communication fait état de la corrélation entre la proportion de port du masque dans la population et le nombre de cas (par million) et de décès (par million) d’octobre 2020 à mars 2021 dans 35 pays européens (tableau 1). Pour cette analyse, tous les pays européens, y compris l’Europe de l’Ouest et de l’Est, avec plus d’un million d’habitants ont été sélectionnés, englobant un total de 602 millions de personnes. Tous les pays analysés ont connu un pic d’infection à la COVID-19 au cours de ces six mois (figures 1, 2). La proportion moyenne de port du masque au cours de la période visée était de 60,9 % ± 19,9 %, soit un peu plus qu’en Europe de l’Est qu’en Europe de l’Ouest (62,1 % et 59,6 %, respectivement). Cependant, le niveau de conformité au masque était considérablement plus homogène dans l’Est (ET = 13,4 %) que dans les pays d’Europe de l’Ouest (ET = 25,4 %).
| Pays | Utilisation moyenne du masque1 | Cas/millions | Décès/millions |
| Albanie | 53% | 40990 | 679 |
| Bosnie-Herzégovine | 40% | 43078 | 1738 |
| Bulgarie | 55% | 46405 | 1784 |
| Croatie (Hrvatska) | 29% | 60039 | 1334 |
| Tchéquie | 52% | 137494 | 2418 |
| Hongrie | 77% | 64704 | 2064 |
| Macédoine du Nord | 67% | 52048 | 1413 |
| Pologne | 72% | 57966 | 1315 |
| Roumanie | 81% | 42898 | 1121 |
| Serbie | 54% | 64829 | 521 |
| Slovaquie | 76% | 128326 | 1779 |
| Slovénie | 69% | 101198 | 1879 |
| Biélorussie | 55% | 25595 | 149 |
| Estonie | 64% | 78525 | 639 |
| Lettonie | 64% | 52493 | 972 |
| Lituanie | 74% | 75664 | 1252 |
| République de Moldova | 66% | 48045 | 1102 |
| Ukraine | 67% | 34298 | 686 |
| Autriche | 55% | 56237 | 959 |
| Belgique | 71% | 66905 | 1135 |
| Danemark | 14% | 34942 | 312 |
| Finlande | 46% | 12252 | 100 |
| France | 76% | 58354 | 928 |
| Allemagne | 57% | 29671 | 791 |
| Grèce | 84% | 23722 | 745 |
| Irlande | 71% | 40270 | 587 |
| Italie | 91% | 54310 | 1223 |
| Pays-Bas | 51% | 68009 | 596 |
| Norvège | 29% | 15340 | 75 |
| Portugal | 84% | 70056 | 1397 |
| Espagne | 95% | 55480 | 968 |
| Suède | 5% | 70356 | 759 |
| Suisse | 53% | 62669 | 927 |
| Royaume-Uni | 62% | 57689 | 1363 |
| Irlande du Nord | 68% | 54567 | 1039 |
| Valeur de p de Shapiro-Wilk2 | 0.056 | 0.004 | 0.693 |
Tableau 1 : Proportion de l’utilisation du masque et nombre de cas et de décès liés à la COVID-19 par million à la fin de l’automne 2020-2021 (du 1er octobre au 31 mars) en Europe.
1 Pourcentage de la population déclarant toujours porter un masque lorsqu’elle quitte la maison.
2 Test de Shapiro-Wilk pour la normalité.
Figure 1 : Mortalité due à la COVID-19 tout au long de la pandémie dans les pays d’Europe de l’Est.
La zone entre les barres noires verticales correspond à la période analysée dans cette étude (du 1er octobre 2020 au 31 mars 2021). Les données ont été téléchargées le 14 février 2022 à partir de l’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME).
Figure 2 : Mortalité due à la COVID-19 tout au long de la pandémie dans les pays d’Europe occidentale.
La zone entre les barres noires verticales correspond à la période analysée dans cette étude (du 1er octobre 2020 au 31 mars 2021). Les données ont été téléchargées le 14 février 2022 à partir de l’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME).
Étonnamment, de faibles corrélations positives ont été observées lorsque le respect du masque a été tracé par rapport à la morbidité (cas/millions) ou à la mortalité (décès/millions) dans chaque pays (figure 3). Ni le nombre de cas ni la proportion d’utilisation de masques n’ont suivi une distribution gaussienne (les valeurs de p de Shapiro-Wilk étaient respectivement de 0,004 et 0,0536). Un test de rang de Spearman a été appliqué pour quantifier la corrélation entre l’utilisation du masque, les cas et les décès (tableau 2). La corrélation positive entre l’utilisation du masque et les cas n’était pas statistiquement significative (rho = 0,136, p = 0,436), tandis que la corrélation entre l’utilisation du masque et les décès était positive et significative (rho = 0,351, p = 0,039). La corrélation du Spearman entre les masques et les décès était considérablement plus élevée à l’Ouest que dans les pays d’Europe de l’Est : 0,627 (p = 0,007) et 0,164 (p = 0,514), respectivement. Cette différence pourrait être associée au fait que les pays les plus peuplés sont situés en Europe occidentale. Cependant, les corrélations n’ont pas changé de manière significative lorsque les sept pays dont la population > 20 millions d’habitants ont été exclus de l’analyse (cas rho = 0,129 (p = 0,513); décès rho = 0,375 (p = 0,049)). Des analyses d’autres sous-groupes, tels que les pays dont la population est inférieure ou supérieure à six millions, supérieure à 10 millions ou supérieure à 15 millions, ont également été évaluées. Aucun de ces tests n’a fourni de corrélations négatives entre l’utilisation du masque et les cas / décès.
Figure 3 : Corrélation entre la conformité moyenne au port du masque et les cas/millions (A) ou décès/millions (B) dans 35 pays européens.
Chaque point représente un pays. La ligne bleue représente la droite de régression ajustée et les zones au-dessus et au-dessous indiquent 1 σσ (jaune), 2 σσ (vert), ou 3 σσ (rouge).
| Territoire | Masques x étuis | Masques x décès |
| Toute l’Europe | 0.136 (0.436) | 0.351 (0.039)* |
| Europe orientale1 | 0.130 (0.606) | 0.164 (0.514) |
| Europe occidentale2 | 0.05 (0.848) | 0.627 (0.007)* |
Tableau 2 : Coefficient de corrélation de rang rho (valeur p) de Spearman entre l’utilisation du masque et les cas ou décès liés à la COVID-19.
1 Albanie, Bosnie-Herzégovine, Bulgarie, Croatie, Tchéquie, Hongrie, Macédoine du Nord, Pologne, Roumanie, Serbie, Slovaquie, Slovénie, Biélorussie, Estonie, Lettonie, Lituanie, République de Moldova et Ukraine.
2 Allemagne, Autriche, Belgique, Danemark, Espagne, Finlande, France, Grèce, Irlande, Italie, Norvège, Pays-Bas, Portugal, Royaume-Uni, Suède, Suisse et Irlande du Nord.
* Statistiquement significatif.
Discussion
Des obligations en matière de masques ont été mises en œuvre dans presque tous les pays du monde et dans la plupart des endroits où les masques n’étaient pas obligatoires, leur utilisation dans les espaces publics a été recommandée [12]. En conséquence, l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) ainsi que d’autres institutions publiques, telles que l’IHME, à partir desquelles les données sur la conformité aux masques utilisées dans cette étude ont été obtenues, recommandent fortement l’utilisation de masques comme outil pour freiner la transmission de la COVID-19 [8,13]. Ces mandats et recommandations ont eu lieu malgré le fait que la plupart des essais contrôlés randomisés menés avant et pendant la pandémie de COVID-19 ont conclu que le rôle des masques dans la prévention de la transmission virale respiratoire était faible, nul ou non concluant [1,2,14,15]. À l’inverse, des études écologiques, réalisées au cours des premiers mois de la pandémie, comparant des pays, des États et des provinces avant et après la mise en œuvre des obligations de port du masque, ont presque unanimement conclu que les masques réduisaient la propagation de la COVID-19 [3-7,16]. Cependant, les obligations de port du masque ont normalement été mises en œuvre après le pic de cas de COVID-19 lors de la première vague, ce qui aurait pu donner l’impression que la baisse du nombre de cas était causée par l’augmentation de l’utilisation du masque. Par exemple, le pic de cas lors de la première vague allemande s’est produit au cours de la première semaine d’avril 2020, tandis que le port du masque est devenu obligatoire dans tous les Länder allemands entre le 20 et le 29 avril [5], à un moment où la propagation du COVID-19 était déjà en baisse. En outre, l’obligation du port du masque était toujours en place lors de la vague automne-hiver 2020-2021 qui a suivi, mais elle n’a pas aidé à prévenir l’explosion de cas et de décès en Allemagne qui était plusieurs fois plus grave que lors de la première vague (Figure 2).
Les résultats présentés dans cette courte communication suggèrent que les pays ayant des niveaux élevés de conformité au port du masque n’ont pas obtenu de meilleurs résultats que ceux ayant une faible utilisation du masque au cours de la période de six mois qui a englobé la deuxième vague européenne de COVID-19. On pourrait soutenir que certains facteurs de confusion auraient pu influencer ces résultats. L’un de ces facteurs aurait pu être des taux de vaccination différents entre les pays étudiés. Cependant, cela est peu probable étant donné qu’à la fin de la période analysée dans cette étude (31 mars 2021), le déploiement de la vaccination en était encore à ses débuts, avec seulement trois pays affichant des taux de vaccination supérieurs à 20%: le Royaume-Uni (48%), la Serbie (35%) et la Hongrie (30%), toutes les doses étant comptées individuellement [9]. On pourrait également affirmer que l’augmentation des niveaux d’infection a incité à utiliser des masques, ce qui a entraîné des niveaux plus élevés de masquage dans les pays où les taux de transmission sont déjà plus élevés. Bien que cette affirmation soit certainement vraie pour certains pays, plusieurs autres avec des taux d’infection élevés, tels que la France, l’Allemagne, l’Italie, le Portugal et l’Espagne, avaient des obligations strictes de port du masque en place depuis le premier semestre de 2020. En outre, au cours de la période de six mois couverte par cette étude, tous les pays ont connu un pic d’infections à la COVID-19 (figures 1, 2), de sorte que tous ont subi des pressions similaires qui auraient pu influencer le niveau d’utilisation du masque.
Conclusions
Bien qu’aucune conclusion de cause à effet n’ait pu être déduite de cette analyse observationnelle, l’absence de corrélations négatives entre l’utilisation du masque et les cas et décès liés à la COVID-19 suggère que l’utilisation généralisée des masques à un moment où une intervention efficace était la plus nécessaire, c’est-à-dire pendant le fort pic automne-hiver 2020-2021, n’a pas été en mesure de réduire la transmission de la COVID-19. En outre, la corrélation positive modérée entre l’utilisation du masque et les décès en Europe occidentale suggère également que l’utilisation universelle du masque peut avoir eu des conséquences imprévues néfastes.
Références
- Abaluck J, Kwong LH, Styczynski A, et al.: Impact of community masking on COVID-19: a cluster-randomized trial in Bangladesh. Science. 2022, 375:eabi9069. 10.1126/science.abi9069
- Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DE, et al.: Efficacité de l’ajout d’une recommandation de masque à d’autres mesures de santé publique pour prévenir l’infection par le SRAS-CoV-2 chez les porteurs de masques danois: un essai contrôlé randomisé. Ann Intern Med. 2021, 174:335-43. 10,7326/M20-6817
- Adjodah D, Dinakar K, Chinazzi M, et al.: Association entre les résultats de la COVID-19 et les obligations de port du masque, l’observance et les attitudes. PLoS un. 2021, 16:e0252315. 10.1371/journal.pone.0252315
- Lyu W, Wehby GL: Utilisation communautaire des masques faciaux et COVID-19: preuves d’une expérience naturelle des mandats d’État aux États-Unis. Santé Aff (Millwood). 2020, 39:1419-25. 10.1377/hlthaff.2020.00818
- Mitze T, Kosfeld R, Rode J, Wälde K: Les masques faciaux réduisent considérablement les cas de COVID-19 en Allemagne. Proc Natl Acad Sci U S A. 2020, 117:32293-301. 10.1073/pnas.2015954117
- Rader B, White LF, Burns MR, et al.: Mask-wearing and control of SARS-CoV-2 transmission in the USA: a cross-sectional study. Lancet Digit Health. 2021, 3:e148-57. 10.1016/S2589-7500(20)30293-4
- Van Dyke ME, Rogers TM, Pevzner E, et al.: Trends in county-level COVID-19 incidence in counties with and without a mask required — Kansas, 1er juin-23 août 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020, 69:1777-81. 10.15585/mmwr.mm6947e2
- Institut des mesures et de l’évaluation de la santé. Téléchargements d’estimations COVID-19. (2020). Consulté le 14 février 2022 : https://www.healthdata.org/covid/data-downloads.
- Notre monde en données. Pandémie de coronavirus (COVID-19). (2022). Consulté le 4 avril 2022 : https://ourworldindata.org/coronavirus.
- JASP. JASP (version 0.16.1). (2022). https://jasp-stats.org/.
- Wolfram Research Inc. Mathematica, version 13.0.0. (2022). https://www.wolfram.com/mathematica.
- Quels pays exigent ou recommandent les masques en public?. (2020). Consulté le 9 avril 2022 : https://masks4all.co/what-countries-require-masks-in-public/.
- Organisation mondiale de la santé. Quand et comment utiliser les masques. (2022). Consulté le 9 avril 2022 : https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/when-and-how-to-use-masks.
- Xiao J, Shiu EY, Gao H, Wong JY, Fong MW, Ryu S, Cowling BJ: Mesures non pharmaceutiques pour la grippe pandémique dans les milieux non liés aux soins de santé – mesures de protection individuelle et environnementales. Emerg Infect Dis. 2020, 26:967-75. 10.3201/aïd2605.190994
- Jefferson T, Del Mar CB, Dooley L, et al.: Interventions physiques pour interrompre ou réduire la propagation des virus respiratoires. Cochrane Database Syst Rev. 2020, 11:CD006207. 10.1002/14651858.CD006207.pub5
- Ford N, Holmer HK, Chou R, Villeneuve PJ, Baller A, Van Kerkhove M, Allegranzi B: L’utilisation du masque en milieu communautaire dans le contexte de la COVID-19: une revue systématique des données écologiques. EClinicalMedicine. 2021, 38:101024. 10.1016/j.eclinm.2021.101024
Source : Résistance mondiale
